感情と勢いの６０代が、コンサル的視点の「設計図」を手に入れる話

「面白そう！」だけで走ってきた私

私は、感情と勢いで動くタイプです。
「面白そう！」と思ったら、まず走り出す。企画書は、走りながら、あるいは走ったあとで書く。今までずっとそうでした。

防災関係の活動仲間と話していると、よく「設計」「準備」「コンサル的に考えると」という言葉が出てきます。
正直に言うと、その実態がわからなくて、必要以上に身構えていました。「私は素人だから」と、ちょっとビビっていたのです。

そんな私が、ある企画をきっかけに、その正体を少しだけ見ることができました。

きっかけは、A地区での防災に関するワークショップです。

企画者、進行役として実施するのは、これが初めて。
私の中には「支援が必要な人の視点をワークショップに入れたい」という思いがありました。

そこで当事者の方にお話を聞き、専門家にも相談しました。
聞き取り用のレジュメを作るとき、意識したことがあります。

私は、企画段階やこれまでの顛末をAIに「告白」して「設計ってどうやってやるの？」と質問して言われたのが、

「企画を通すためのヒアリング」ではなく「企画を壊してもらうためのヒアリング」になっていた

ということでした。
　結果、支援が必要な人の避難は個別性がとても大きく、今回のワークの条件では十分に扱えないとわかりました。企画は組み直しになりました。

組み直しながら、ずっと耳にしていた「設計」という言葉が、やっと腹に落ちました。

設計とは、面白い企画を考えることではなく、今回は何を扱い、何を扱わないかを決めること。

支援が必要な人への支援は重要です。でも、今回は扱わない。そう決めたことで、企画はむしろ強くなりました。
企画は足し算ではなく引き算。アイデアを増やすより、線を引くことが設計者の仕事だったのです。

「面白そうだからやる」から「今回はここまで」へ。私が初めて引いた線でした。

この気づきを、素人の私でも使える様式にしてみました。企画書を書く前に、A4一枚でこれだけ書きます。

A地区版で書くと、こうなります。

「やること」より「やらないこと」のほうが、書いていて頭が整理されます。

もう一つの発見は、文書は二層に分けるということです。

私は今まで第一層ばかり書いていました。専門家や活動仲間は、第二層を見ながら話していたのです。話がかみ合わなかったわけです。

もう一つ、私の中で変わったことがあります。
数日前の私の関心は「支援が必要な人の視点を入れたい」という手段でした。今は「個別避難計画は、本当に機能するのか」という問いになっています。

企画を考える順番は、こうです。

手法が先ではなく、問いが先。これだけで、企画の迷子になりにくくなりました。

「コンサル的思考」と聞くと、特別に頭のいい人の技のように感じていました。
でも実際は、整理する型をたくさん持っているということのようです。

「なぜ気になる？」「本当の問いは？」「誰が困っている？」「どこまでやる？」「何をやらない？」。今回の設計図は、それを順番に書き出しただけでした。

そして、気づきました。論理的思考が苦手だったわけではなく、無意識にやっていたけれど、型を知らなかったのだと。
当事者に会いに行く、地域の実態を知っている、地域の事業を知っている。現場の強みは、すでにあったのです。

感情と勢いは、捨てなくていいと思っています。
「面白そう！」が企画の原動力であることは変わりません。ただ、走り出す前にA4一枚の設計図を書く。それだけで、走る方向が見えるようになりました。

企画が崩れたことは、無駄ではありませんでした。崩れて、組み直して、初めて「設計」が見えたのですから。

もし「コンサル」「設計」という言葉に身構えている方がいたら、まずは「今回は何をやらないか」から書いてみてください。